Da die Definition von Transaktion schon oben erläutert wurde, geht dieser Abschnitt nun auf ihre Eigenschaften ein, die nach Williamson die Höhe der für die Abwicklung und Organisation einer Austauschbeziehung entstehenden Kosten beeinflussen.²⁶
Dies sind die folgenden drei Dimensionen:

• Transaktionsspezifische Investitionen: Diese Dimension bezieht sich auf die Investitionen, die nicht ohne produktiven Wertverlust für alternative Zwecke verwendet werden können.²⁷
  Also stellen transaktionsspezifische Investitionen das Ausmaß dar, in dem die Transaktionspartner zur Erstellung eines auszutauschenden Gutes oder einer Dienstleistung auf spezialisierte Inputfaktoren zurückgreifen. "Williamson (1991) unterscheidet ohne Anspruch auf Vollständigkeit sechs Formen transaktionsspezifischer Investitionen: (1) standortspezifische Investitionen (z.B. der Bau eines Zuliefererwerks in unmittelbarer Nähe eines Abnehmerwerks, um Transport- und Lagerkosten zu sparen); (2) anlagenspezifische Investitionen (z.B. Maschinen zur Erstellung von Pressformen, die nur für die Erstellung eines spezifischen Produktes eingesetzt werden können); (3) Investitionen in spezifisches Humankapital (z.B. das Erlernen wenig standardisierter, unternehmensspezifischer Planungsverfahren); (4) abnehmerspezifische Investitionen (Kapazitätserweiterungen, die nur für die Bedienung der Aufträge eines Kunden vorgenommen werden); (5) Investitionen in die Reputation (z.B. Aufbau eines Markennamens); und (6) terminspezifische Investitionen in zeitlich nur begrenzt absetzbare oder nutzbringende Güter und Leistungen (z.B. Saisonware oder Güter und Leistungen für die Just-in-Time Produktion)."²⁸
  Mit solchen Investitionen lassen sich in der Regel Produktionskostenersparnisse aufgrund von Spezialisierungsvorteilen realisieren. Auf der anderen Seite führen transaktionsspezifische Investitionen zu einer besonderen Abhängigkeit zwischen den Transaktionspartnern sowie zu zusätzlichen vertraglichen Gefahren und verursachen damit höhere Transaktionskosten in allen Organisationsformen.²⁹
  Der Transaktionspartner kann nur unter Inkaufnahme schlechterer Bedingungen gewechselt werden. Dies erhöht die Opportunitätskosten der Auflösung der Beziehung, da die Inputfaktoren auf die Erstellung ganz bestimmter Güter oder Dienstleistungen zugeschnitten sind, in anderen Verwendungen dagegen einen sehr viel geringeren Wert besitzen. Deswegen haben die Transaktionspartner ein höheres Interesse an einer dauerhaften Austauschbeziehung.³⁰
  Andere negative Aspekt lassen sich zeigen. Der Konkurrenzdruck ist niedriger, während die Gefahr des opportunistischen Verhaltens höher ist. Die Möglichkeit für die Transaktionspartner, die Austauschbedingungen einseitig zu ihren Gunsten zu verändern, führt zum nachträglichen Feilschen um Vertragsbedingungen oder zu mit der Interpretation und Erfüllung der vertraglichen Vereinbarungen auftretenden Konflikten, die Ex post-Transaktionskosten verursachen.
  "Die Vereinbarung und Anwendung institutioneller Regelungen, die opportunistisches Verhalten verhindern oder einschränken sollen, verursachen gleichfalls Transaktionskosten. Diese steigen daher c.p. mit zunehmendem Ausmaß transaktionsspezifischer Investitionen.
  Bei Einsatz unspezifischer Inputfaktoren hingegen entstehen diese aus opportunistischem Verhalten und dessen Bewältigung resultierenden Transaktionskosten nicht."³¹
• Unsicherheit: Auch die mit einer Transaktion verbundene Unsicherheit beeinflusst die Kosten.
  Da mit zunehmender Unsicherheit von den Transaktionspartnern mehr Kontingenzen und Eventualitäten der Austauschbeziehung berücksichtigt werden müssen, steigen die Ex ante-Informations-, Verhandlungs-, und Vertragskosten.
  Genauso nehmen die Ex post-Transaktionskosten mit zunehmender Unsicherheit c.p. zu, da die der Austauschbeziehung zugrunde liegenden Verträge aufgrund der begrenzten Rationalität der Transaktionspartner unvollständig sind.
  "Denn wenn nicht alle Kontingenzen, die das jeweilige Kosten-Nutzenverhältnis der Transaktionspartner verändern könnten, ex ante vollständig berücksichtigt werden können, dann wird es mit wachsender Unsicherheit immer wahrscheinlicher, dass einer der Transaktionspartner oder gar beide im Verlauf der Austauschbeziehung daran interessiert sind, die Vertragskonditionen geänderten Bedingungen anzupassen.
  Für die Bewältigung dieser Anpassungen entstehen dann Ex post-Informations-, Verhandlungs-, Konflikt- und Vertragskosten." ³²
  Diese Effekte sind um so stärker, je mehr Koordination für die Anpassungen notwendig ist, d.h. je mehr transaktionsspezifische Investitionen getätigt wurden.³³
  Bei geringen transaktionsspezifischen Investitionen ziehen hingegen die Transaktionspartner aus einer dauerhaften Austauschbeziehung keine besonderen Vorteile und können die Transaktion ohne grössere Erlöseinbussen auch mit einem anderen Transaktionspartner abwickeln.
  "Opportunistisches Verhalten wird durch die Konkurrenz wirksam begrenzt." ³⁴
  Deswegen wird der Effekt von Unsicherheit durch die transaktionsspezifischen Investitionen und die daraus folgende bilaterale Abhängigkeit bedingt.
  Auf die Höhe der Produktionskosten übt eine Zunahme der Unsicherheit keinen unmittelbaren Einfluss aus.
• Häufigkeit: Die Transaktionspartner können identische Transaktionen mehrmals miteinander abwickeln.
  Mit steigender Häufigkeit der Transaktion lassen sich c.p. sowohl Skalen- und Synergieeffekte, als auch Spezialisierungsvorteile realisieren. Pro Transaktion sinken demnach Produktions- und Transaktionskosten mit zunehmender Häufigkeit der Transaktion selbst.
  

Tab. 2: Kostenwirkungen der drei Transaktionsdimensionen.³⁶